日前，央视经济信息联播报道了这样一组新闻：欧洲国家纷纷出台措施降低房屋的闲置情况。荷兰规定，如果一套住房闲置一年以上，“不速之客”就可以入住。在瑞典和德国，政府可以直接将无人居住的住房推倒。法国的一些城市规定，业主如果将房屋闲置一年，必须缴纳的罚金为房款的10%，以后罚款额逐年递增。

“欧洲向闲置房开战”的消息一经传开，就在国内楼市掀起了千重浪。对于开发商捂地，我们国家也曾作出过明确的限制规定；而对于投资者的囤房，却还鲜有措施。

商品房何以闲置，大面积的房屋闲置又会对楼市产生怎样的影响？如何“对症下药”处理闲置房，提高社会资源的利用率？学习欧洲向闲置房征税，是否可行？《嘉周刊》读者就闲置房进行了集体“把脉”。

闲置房

何以悄悄被“闲置”？

据相关统计数据显示：截至7月底，我市房产开发商手中的住宅闲置房面积达60多万平方米。对于这批闲置房出现的原因，业内人士表示：一方面，是因为开发企业在开发初期，出现投资决策偏差。所开发项目的选址、品位、设计、结构等与建成后的当期市场脱钩，缺乏有效市场需求，从而成为“落伍”的商品闲置房。另一方面，开发时缺乏周边的配套建设，或是配套设施未能及时跟上，使建成后的住宅“形单影只”；或者房地产工程质量不过关，物业管理水平不高影响开发商的公众信用和大众形象，从而影响其以后的销售。

此外，投资炒房行为也是造成商品房闲置的一个重要原因。对此，部分房产开发商表示，自从1998年住宅商品化以来，楼市渐渐成了投资、储备财富的一大工具，伴随着“炒房运动”愈演愈烈，一人户下占有多套房产资源的情况屡见不鲜，这也导致闲置房增多，城市的住房利用率随之降低。

如何“对症下药”

处理闲置房？

上半年，我市开发商手中的住宅商品房闲置面积比去年同期下降了16.6%。在对闲置房的处理上，可谓是取得了喜人的成绩。而如何将闲置时间较长，且不存在开发商囤房惜售因素的房屋推向市场，来解决部分居民的住房需求，也成了问题的关键。

在这方面，网友提出了不少自己的见解。网友Aillen表示，“面对这种情况，政府相关部门是否能与持有闲置房的开发商协商，以较低的价格打包收购，经过改造后销售或出租给保障性群体，一方面相比新建住房加快了供应效率，且可挖掘的供应潜力相对较大，能够即时增加保障性住房的供给；另一方面，开发商的资金沉淀问题也能得到有效的解决。”网友在水一方则建议，“建立权威的闲置房信息网，促进市场上的有效需求与闲置房之间做到最大匹配；其次，实现销售模式及闲置房管理办法的多样化，促进闲置房实现最大程度上的利用率。比如采取‘以租代售’、‘租售两全’等新的销售模式，让闲置房在闲置期依然产生价值。”

而面对炒房者手中的闲置房“毒瘤”，大部分网友表示，欧美国家严厉处置闲置房的态度和勇气可以学习，但不可照样画葫芦。毕竟，中国的具体国情与西方国家还是大不相同的，他们解决闲置房的具体措施，落到中国的具体国情上，可能会适得其反。比如，德国、瑞典、美国等将闲置房推倒的做法，对于中国实际来说，不仅造成了巨大的经济资源浪费，更严重的还可能激化社会矛盾，影响社会和谐。

网友论“向闲置房征税说”

民用房屋的闲置，不管是开发商捂房，还是炒房客囤房，都是十分严重的社会资源浪费。对于不自用又不出租的房屋，通过征收闲置税，在一定程度上可以迫使房主将房子卖出或出租，从而增加市场的供应量。在这样的理论支持下，笔者认为用征税的方法向闲置房“开战”，不妨一试。

对此，部分网友也对此表示支持，开征闲置房税，具有法定的强制性。凡房屋闲置半年以上者，可按一定的税率，征收闲置税。这与收费罚款不一样，收费有很大的变通性，可收可不收，尤其在地方政府干预下，执法的弹性很大，而一旦上升到税收制度层面，就有了强制性、无偿性和固定性的特点。再者，开征闲置房税，同样能达到限制开发商捂盘惜售的现象。利用税收来调控囤房现象，不仅会抑制消费者投机性购房，也会使开发商迫于减少房屋持有成本压力，及时卖掉手中的房，非法囤房现象自然会迎刃而解。

但是，也有部分网友提出了反对意见，认为目前针对闲置房征税时机并不成熟。闲置房征税的实际操作存在一定难度，征收闲置税的前提是建立个人房产权属与信用数据信息资源共享的平台，规范标准和查询体系，而目前这些配套的体系我们还没有建立。此外，税率多少如何界定才较为合适也是一个问题。

(责任编辑：admin)