物业税究竟该不该征收？昨日，国家发改委体改司司长孔泾源在统筹城乡发展论坛上演讲时说，向相对富有的人群征收物业税的钱完全可以拿来盖廉租房、安居房，在住房层面调节贫富不均。（9日重庆晚报）
　　这样的论点似新鲜又似已经过时。说其新鲜，因为这的确提出了一条解决穷人住房难的新路径，应该说还是多少有一点新意的；说其过时，因为早就有专家提出，提高学费，通过让富人多交钱，然而从中拿出一部分来资助穷人可以让穷人的孩子上得起学。向富人征物业税解决穷人住房难的观点显然与此如出一辙。
　　当下的学费已经不低了，一些上不起学的穷人子弟，多是靠亲友错钱或助学贷款或社会各个方面的资助等方式解决上学难，目前尚未看到从富人多交的部分中拿出钱来资助穷人的迹象，因为它本身就是一个没有可操作性的“假说”。那么，通过向富人征收物业税的方式，建廉租房、安适房解决穷人住房难，这条路就能行得通么？
　　其一，开征物业说，界定富人与穷人的标准很难确定，拥有多少房产算富人？如果富人把物业“化整为零”，又该如何操作？其二，众所周知，当前随着贫富分化的日益加剧，财富越来越向极少数富人集中，真正买不起房的却是一个庞大的低收入群体，仅仅靠征收的那点物业税来建廉租房，恐只是杯水车薪，指望其解决穷人住房难目标得打一个大大的问号；其三，对于高学费政策，富人们倒是能够接受，毕竟是一视同仁的，而仅仅向富人征收物业税，这种“不平等”的税负富人们会答应吗？如果坚持一个标准，反倒给中低收入群体又增加了额外的负担，与初衷显然相去甚远。
　　我国社会主义制度的特性，决定了政府有责任和义务，采取必要抑制房地产暴利等政策措施，尽最大努力确保居者有其屋。事实上，尽管物业税尚未开征，经适房、廉租房政策已经开始实施。问题是如何把力度再加大些，并且从制度等各个层面确保这些政策真正惠及穷人。通过向富人征收物业税来平衡贫富关系，解决穷人住房难，出发点看似没有错，但这样的思路不仅是典型的“空想社会主义”，而且是显然是一种消极的执政理念。

(责任编辑：admin)